好，以下，我们来介绍一下本次对比测试的详细配置，以及我们使用的测试软件情况：

　　非常遗憾的是，由于市面上的Registed DDR333/400内存非常稀少，而且送测的板子都不带内存频率调节功能，因此我们只能统一在DDR266条件下测试了。这样的内存参数对于E7505、E7501来说正好是标配，然而对于Opteron，则无法发挥其系统的全部效能了。

　　此外，考虑到图形工作站条件下，Win2000服务器版应用并不广泛，因此我们仅使用了Win2000专业版进行测试，这样，由于Win2000专业版仅支持最大2个逻辑/物理处理器，就不能在双Xeon平台上开启超线程功能了。

　　参数系统对比测试：SiSoft Sandra 2004

　　接下来我们进入实测环节。首先是使用SiSoft Sandra 2004进行两个平台的参数对比测试：

　　测试使用SiSoft Sandra 2004 v10.9.89版进行，详细测试结果如下：

　　由于此次送测的Opteron频率偏低，仅1.6GHz，加上SSE2多媒体指令集执行的老问题，因此在前两大项测试中，即使没有打开Xeon上的超线程，Opteron242的分数在整数以及浮点矢量数据计算的情况下依然不及Xeon。

　　不过，在测试标量浮点数据的WhetstoneFPU MFLOPS测试中，Opteron242的优势却是十分明显的。看来，K8核心处理器优秀的标量浮点效能是Intel现有的Netbuser核心仅凭频率难以超越的。同时标量整数性能也小超Xeon，标量计算方面成绩不错。

　　而从内存带宽测试一项，我们可以看到，即便只使用一个处理器上的内存控制器，Opteron系统的内存带宽相比Xeon系统，仍然是占据比较明显的优势。