在几个测试的软件中，由于频率方面一直都占据着十分明显的优势，而且多媒体指令集一直都是Intel的强项，Intel Pentium4在这个项目中的领先也是预料中的事情。不过让人奇怪的是，在单纯的CPU测试中，P4 XE 3.2G反而落后于P4 3.2G，PCmark和SISoft中的测试结果都同样反映了这点，难道是L3 Cache的出现拖了P4 XE的后腿？

　　super Pi是一个很古老的测试软件了，目前最快的CPU计算104万位的Pi值已经到了40秒以下的成绩了，估计这也是我们最后一次使用它来进行测试了。SuperPi成绩的高低与CPU和内存子系统关切最密切。结果看来，P4 XE 3.2G比P4 3.2G快了将近10%，但同时也落后于AMD Athlon64 FX-51，在这一个赛站上的比试P4 XE稍稍落后。

　　综合性能测试

　　ZDNET几乎每年更新版本的CC winstone和Business Winstone，今年已经在年末的时候发布了2004版的最新软件，不过由于从美国订购仍需一段时间才能够收到产品，我们这次使用的仍然是CCwinstone2003和Business Winstone2002进行测试。在ZDNET的两个测试软件中出现了很有趣的结果，P4 XE 3.2G和Athlon64 FX-51各自赢得了一站的冠军。

　　SYSmark的测试中，长达两个多小时的模拟真实操作的测试让我们对结果更为相信，以人工操作的速度不断模拟运行办公软件和一些创作软件，最终通过加权得出总分。在SYSmark的测试中，基本上和ZDNET的结果一致。由于内容创作(Internet Content Creation)方面具有更大的优势，因而即便Athlon64 FX-51在office应用上稍占上风，在综合成绩上Pentium4 XE 3.2G仍然领前。

　　在综合性能测试中，P4 XE 3.2G的表现都要比P4 3.2G抢眼，在两个频率最高的CPU对抗中，P4 XE要领先大概5%。