|
◆另一个严重问题─超高温的Prescott
在进入真正的实际测试之前，发现到Prescott的另外一个问题，“超高温”的Prescott恐怕会是使用者在选择Prescott时，必要要优先考虑的一个重点─需不需要搭配一颗强力的CPU散热器？
透过实际测试后发现，Prescott的“热”力惊人，没有搭配一颗强而有力的散热装置，想“当机”真的是容易极了！透过实际安装在Prescott底部以及正面侧边的温度侦测计显示，底部的温度光是一开机就可以猛飙至50度以上，而全速运作更是拉高到60多度，这样的温度是以Cooler Master全铜+Heat Pipe的HeatSink搭配上6500转的7*7*2.5风扇(采用大4P电源接头、噪音相当高)来搭配，室温为冷气房24度C、冷气口直吹测试平台…，这样的环境下，也勉强的维持在全速运作70度C以下，更不用说目前搭配Pentium 4系列的CPU大都是铝挤的材质了，看来“Pentium 4是比较不烫的”这个论调会在Prescott身上宣告终结。
至于Intel在Prescott正式出货前是否会再度降低有关高耗电量所带来的高温效应？这恐怕要等到年底正是出货的时后才能得知，不过以目前耗电量高达103W的情况来看，使用者除了选择高档的散热装置外，会不会变成“采用水冷”成为未来Pentium 4的标准配备？这一点真的很难预料，不过，从Prescott现阶段的情况来看，这个棘手的问题是肯定要解决的，否则在面对竞争对手AMD强力曝光Athlon 64的情形下，想要让Pentium 4继续霸占市场主流地位的王座，恐怕还得要花相当大的力气?！
不论是铝挤+铜底或标准铝挤材质，看来是过不了Prescott这只怪兽的火焰攻击了
采用全铜HeatSink搭配超暴力扇，也不过勉强堪用而已，温度照样飙高60多度
◆实测─效能比对(一)
说了这么多，实测最有信赖度了，为了对照Prescott的成绩，也特别将Northwood B版核心的Pentium 4 3.2GHz FSB800以及同样频率的2.8GHz FSB800这两颗P4 CPU当成对照组，这样就可以看出到底Prescott是不是有什么与众不同的地方，而增加的L2 Cache是否有真正发挥到功效，这部分可以在实际测试中的各项测试软件的数据得到佐证，不?唆，往下看就知道真相了！
|
CPU |
Intel Pentium 4 3.2GHz FSB 800 (Northwood)
Intel Pentium 4 2.8GHz FSB 800 (Northwood)
Intel Pentium 4 2.8GHz FSB 800 (Prescott) |
|
Mainboard |
Gigabyte 8KNXP (i875P)
FIC P4-875P MAX (i875P)
ASUS P4C800 Deluxe (i875P)
AOpen AX4C Max II (i875P) |
|
Memory |
Apacer PC3200 512M*2=1GB (Samsung K4H560838D-TCCC) |
|
VGA |
Leadtek WinFast A350 Ultra TDH 256MB |
|
Display Mode |
1024*768 32 bit @75Hz |
|
H.D |
Maxtor DiamondMax Plus 9 ATA-133 60GB |
|
VGA Driver |
nVIDIA Detonator XP 45.32 |
|
O.S |
Windows XP Pro SP1 (Patch DirectX 9.0a) |
测试平台各配备列表
测试数据会因环境设定的不同以及配备的差别而导致效能有所差异，本文所列之测试数据仅供使用者参考；
Memory的设定采BIOS中By SPD设定值，各主板之BIOS皆已更新至最新版本，其它之设定值以各主板预设的Default为主；
测试数据采4片i875P主板总合平均计算方式，以确保测试数据的客观性，每一个单项成绩皆在单片主板上测试3次，再加总计算平均值。
顺便在实测中，以最新版的Sandra 2003 Max3! Pro版本来对CPU作进一步的检测，可以明确的看到Sandra 2003 Max3! Pro正确的辨识出Prescott，而测定的PR值则是PR3715，而多媒体指令集的支持度也可以在Sandra 2003 Max3! Pro之中得知。
从这里可以很清楚地看到Prescott的各项信息
为了突显出两种核心的效能差别，特别收集了目前比较常见的各项测试程序来作测试，以下会针对各项测试程序的成绩来作说明，请参考以下的测试数据：
01. CPUmark 99：(数字越高越好)
CPUmark 99的部分可以看到Prescott的分数竟然只有166，实在令人觉得不可思议，对照用的Pentium4 2.8G就已经有190的效能表现了，而同样时脉的Prescott却只有166？
这部分在经过了不同主板以及数十次以上的测试，结果仍旧是如此，这可能的原因或许尚需要BIOS修正过后才能恢复正常，这样的差异一差就是10多%。
02. Super Pi 1M：(数字越低越好)
03. Super Pi 2M：(数字越低越好)
Super Pi的部分则是测试了1M与2M模式，可以发现到在Super Pi的部分，Prescott 2.8G可以媲美P4 3.2G的效能，几乎有同样的高水平演出，这时候的对照组P4 2.8G顿时被比下去了。
04. 3DMark 2001 SE Build 330：(数字越高越好)
在3DMark 2001 SE的测试中可以看到虽然Prescott的表现与P4 3.2G有小小的差距，但是比起同时脉的P4 2.8G则是效能提升不少，大约有3%的增进幅度，是否该归功于内建的1M L2呢？还是Prescott架构有比较优秀？
05. 3DMark03：(数字越高越好)
测试环境换到新版的3DMark 03，可以发现到刚在3DMark 2001上面的差距在这里变的更小了，Prescott与P4 3.2G的数据差距仅仅只有4，可视为误差容许范围，比起P4 2.8G的效能就有明显的差别，这里也可以发现到Prescott的表现是比较正向的。
06. Content Creation Winstone 2002 1.0.1：(数字越高越好）
|
京ICP证09000822号
网络实名：IT价格网
相关文章
推荐产品
用户评论
文章搜索
热门文章
