今天我们用于选择处理器的价格标准就是800元以下的产品，不少用户购机的时候所准备的预算大约就在5000～6000元左右，因此我们认为以800元为分界线来选择处理器是一个有意义的参考标准。到了这个价位上，我们可选择的处理器也就只有AMD的Athlon XP、Duron和Intel的Celeron处理器了，虽然说部分低频率的Pentium4处理器也到了合适购买的阶段，但其售价与高频率的Celeron处理器相比仍旧是高了点，因此本文大部分篇幅都放在了Athlon XP、Duron以及Celeron上，在所测处理器当中我们只是引入Pentium4 1.8A处理器作为评测参考。

　　虽然价格因素是不少用户装机时考虑最多的因素，但同时整机的性能也不能够太差，既然是自己来配机，当然考虑问题就得面面俱到，我们花了钱在选购配件上自然就要选择一些性价比好的配件，作为明智的消费者，我们必须追求所花的每一分钱都能够获得最佳的效果。今天我们的主流处理器横向评测目的就在于此，让用户看清楚到底哪一款产品才是值得选择的好产品。

　　参测处理器简介

　　既然我们首先考虑的是产品的价格因素，我们不妨先来看看参测处理器的零售价格：

　　上面的处理器列表按照价格由高到低降序排列，大家对处理器的售价也就一目了然了，有关处理器的价格比较我们也无需再做更多的说明，上面的图表已经列举清楚，我们所需要做的就是对上述的几款处理器进行性能对比评测。

　　在不少评测报告中，我们已经多次看到Athlon XP处理器和Pentium4处理器的技术规格比较了，在此我们也不在重复介绍。将Pentium4和Athlon XP放开一边，我们来看看参测处理器的另外两大系列产品??Celeron处理器和Duron处理器。

　　Intel Celeron

Intel Celeron 2.6GHz处理器

　　Celeron和Pentium4处理器之间最大的区别就在于片上二级缓存，Northwood内核的Pentium4处理器配备512KB二级缓存，而Celeron处理器则只有128KB二级缓存。当处理器需要读取数据的时候就会到二级缓存里面查找，二级缓存当中找不到才会到内存当中查找，二级缓存的速度要比内存快很多，因此配备较大的二级缓存能够为处理器带来直接的性能提升，但处理器的制造成本也会相应提升不少。配备128KB二级缓存的Celeron自然在性能上比不过Pentium4处理器，但胜在价格低廉，在低端市场颇受欢迎。

　　除此之外，Celeron处理器到目前为止仍旧停留在400MHz前端总线上，也就是说，即使我们跑的是865、875芯片的主板，也用不上DDR400，只能够用DDR266，另外，Celeron也不支持Intel的HyperThreading(超线程)技术。

　　Celeron处理器频率从1.7GHz开始起跳，最高可以达到2.8GHz，而2.6GHz则是低于800元的Celeron处理器当中频率最高的。

　　AMD Duron

AMD Duron 1.6GHz处理器

　　和Celeron一样，Duron处理器也是从主流的Athlon XP处理器上精简下来的版本。Duron处理器的二级缓存削减到只有64KB，但凭借128KB的一级缓存，Duron还是比Celeron集成了更多的片内缓存。Duron目前的前端总线仍旧维持在266MHz(2×133MHz)上，但大部分AMD平台都允许使用各种规格的DDR内存，比如说在nForce2平台上我们就可以使用双通道DDR400内存。

　　目前新Duron处理器拥有1.4GHz、1.6GHz和1.8GHz三种型号，本文选定使用1.6GHz的Duron作为测试主角之一。

　　性能实测??Winstone测试：

　　1、Business Winstone 2004测试：

　　Winstone测试一直以来都被认为是评价整机性能的最公正测试之一，新版的Business Winstone 2004测试包括多项实际应用的测试，当中包括最常用的浏览网页，Office程序应用以及许多相关的应用程序应用效能评估：

Business Winstone 2004测试

　　测试结果可以说是一目了然，相当清晰，AMD系列的处理器在Business Winstone 2004测试当中可以说是大获全胜。P3 1GHz基准测试系统所得分数为10分，而Celeron 2GHz仅得12.5分，可见虽然拥有相当高的运行频率，但Celeron处理器的实际执行效能却是相当低下。

　　2、Content Creation Winstone 2004测试：

　　CCWinstone以测试系统多媒体软件执行效能作为整体性能评估，当中包括著名的Photoshop、Premiere等软件的执行效能评估：

Content Creation Winstone 2004测试

　　再一次，我们看到AMD处理器的优秀执行效能，Winstone测试可以说是AMD完胜Intel的一仗。

　　性能实测??应用性能测试

　　1、DivX视频编码效能测试：

　　应用DivX 5.1编码器进行DVD视频编码，测试分数以平均编码速率给出：

DivX视频编码效能测试

　　一般来说，支持SSE2指令集的Intel处理器应当在视频编码等多媒体应用上占据较多的优势，不过这次情况似乎有点不同了。测试结果表明，仍旧是AMD处理器占据较多的优势，唯一超过AMD Duron 1.6GHz的处理器是Intel的Celeron 2.6GHz处理器，其余的Intel处理器皆悉数落败。如果是P4 2.6GHz vs Athlon XP 2600+的话，我想胜利一方应当在P4这里，但同样价钱下，AMD的处理器就难觅敌手了。

　　2、三维场景渲染性能测试：

　　我们在3D Studio Max当中进行三维场景渲染效能测试，测试场景文件为SinglePipe2.max，测试分数以渲染时间的形式给出，因此耗时越短处理器性能越高：

三维场景渲染性能测试

　　本来这也是一个Intel的传统强项，不过在价格因素的前提下，我们可以买到很好性能的AMD处理器却无法买到相同性能的Intel处理器。Pentium4 1.8A处理器在这场测试当中勉强压过Athlon XP 1700+处理器，而其余均是AMD处理器的性能优于Intel处理器。

　　3、程序编译效能测试：

程序编译效能测试

　　该项测试的内容是使用Visual C++ 6.0编译已经发布的Quake3 Arena/Quake3 Team Arena游戏引擎源代码，测试分数同样以耗时多少的形式给出，因此耗时越少处理器的效能越高：

　　似乎做程序开发我们可以考虑一下也用廉价的AMD处理器了，编译速度上又是AMD优于Intel了。

　　结语：

　　可以说，本次测试的结论一目了然，廉价AMD处理器的确是非常好的选择，尤其是面向低端市场而推出的Duron处理器，运行频率只有1.6GHz，却能够屡次击败2.6GHz的Celeron处理器，加之价格低廉，仅为325元，可见Duron处理器的确是相当不错的廉价高性能之选。

　　与Celeron同样价位的处理器，我们可以买到性能相当优秀的Athlon XP处理器，在多项测试当中，我们可以看到Athlon XP处理器不仅以相当大的幅度超越Celeron处理器，同时也超过了Pentium4 1.8A处理器，其中以Barton内核的Athlon XP处理器最为受欢迎，不少Athlon XP 2500+处理器能够超频至3200+的水平，配以512KB大容量二级缓存，即使与最强的Pentium4 3.2GHz较量也不落下风，值得我们向各位用户推荐。

　　不过也有不少用户以系统稳定性为理由拒绝选择AMD处理器，性能并不是他们所关心的重点问题。AMD平台不稳定的问题其实早已经得到很好的解决，nForce2 Ultra400平台配以Athlon XP处理器在性能上无可挑剔之余在稳定性方面也有很好的表现，加之低廉的售价，为何在购机的时候不多多考虑一下采用目前售价已经相当低廉的高性能AMD处理器呢？

　　如果对发热量比较挑剔的用户大可以选择Duron处理器，便宜，性能又好，节省下来的资金还可以在别的配件上考虑选择更好的产品，比如说选择更好的显示器、键盘等。对于系统性能有一定要求而苦于银子不足的用户或者玩家，那么Athlon XP处理器绝对是大家的最好选择之一，其唯一不足的地方就是处理器发热量较大，不过其低廉的售价完全可以让你省下钱来买一款性能不错的散热器，这样就一举两得了。