|
|
 |
时间 |
|
2007-05-17 11:04:54 |
|
作者 |
|
|
|
 |
|
世界电信日到来之际，关于中国电信的话题由于世行发布的一份报告而被集中在中国互联网使用价格上。一场中国上网费贵与不贵的争论十分激烈。
日前，世界银行最新发布的报告称，目前中国的互联网使用价格占收入水平的10％％，这一比例是发达国家的10倍，迅速引发一场激辩：中国的上网费是不是太贵了？而且，争论已涉及电信服务的方方面面，诸如宽带接入速度、霸王条款、垄断等，而且还牵出如何进行国家间消费水平对比、互联网是否应发挥公益性以保证全民的教育机会公平等问题。
中国上网费到底贵不贵？
对此，北京邮电大学教授曾剑秋公开发表评论，认为世界银行以互联网使用价格占收入水平的比重作为宽带价格的考量标准不科学。“科学的标准当然是绝对值比较法。以中国宽带包月服务为例，一般价位在80-120元左右，而美国、英国等相关费用在20美元左右，中国的资费远低于很多发达国家。”
有媒体分析，中国宽带包月服务一般价位是80-120元，基本上占我国城镇居民人均收入的10％％，占农村居民人均纯收入的33％％，占城乡居民人均可支配收入（7673元）的15％％。可以说，世界银行报告中的数据符合事实，甚至是保守的。
著名评论家童大焕等众多人士则指出，真正科学的标准应是相对值，即相对购买力比较法。美国人的宽带使用费只占其月收入的1％％-1.5％％，而以我国居民收入比较高的城市北京为例，城市居民的宽带使用费占其月收入的10％％-13.8％％。
资深财经评论员叶檀认为，曾教授在计算宽带包月费时，是以官方的汇率价格而不是以更能反映人民币相对价格的购买力评价作为计算标准。近两年，人民币的实际购买力在提升。如果以购买力评价衡量，我国的上网费不仅不低于美国，而且高于美国6.8倍。
更多网民则指出，不能不顾百姓的购买力和收入水平，只与其他国家比较消费价格和商品价格的绝对值。我们的一些专家在房价、消费品价格以及能源价格上总喜欢与发达国家在绝对数字上进行比较，从而得出我国消费品价格不高的结论，为进一步涨价提供类似“与国际接轨”或“国际惯例”的佐证。
中国上网费到底贵多少？
仅从月平均支出，就有截然不同的观点。更有行家指出，如果考虑到网速，那么，好比是英美开奔驰宝马上高速路，中国人骑自行车，走乡间小路，但缴纳的养路费，中国人跟外国人一样。
细心的网友发现，世行的报告中“抄袭”了国际电信联盟（ITU）去年12月所公布报告中的数据。ITU的报告指出，在过去的两年中，全球宽带互联网的平均网速已经增至1.4Mb/s，上网费用则明显下降——距离上次统计22个月以来，全球宽带的平均速度已经从256Kb/s大幅增至1.4Mb/s，增幅达460％％；而在过去10个月间，宽带网费平均下降一半，降幅达50.8％％。英国宽带平均速度8Mb/s，日本和韩国高达51.2Mb/s。美国人的每月费用在20美元左右，那是因为其带宽为4.1M，所以平均100kbit/s才0.49美元；而英国人每月上网费用是50.89美元，但网速是8.1M，平均100kbit/s才0.63美元。
中国人上网费用，世界银行报告的数字是平均100kbit/s为10.8美元。有网友为北京的用户实际计算了一下，目前最普及的宽带入网方式，实际开通速率为1M的ADSL，北京用户的平均费用达每月15美元，“有线宽带”（速率为1M）达12美元，“铁通”，每月5美元左右，但实际大概不过60K左右，“慢如蜗牛”。
中国宽带接入服务有无垄断？
多数消费者一致认为，导致上网费用过高的原因，在于互联网运营商对互联网始终处于垄断地位。
然而，信产部官员及曾剑秋认为，网络服务市场并非垄断运营。“中国有很多网络服务供应商，电信、铁通、网通等在局部地区竞争非常激烈，目前的上网价格不是因市场竞争不充分造成的，动辄就拿垄断说事，体现一种不负责任的态度。”
批评者则认为这种说法丧失了客观与公正。由于网络自然垄断特性所致，某大运营商几乎垄断了中国所有的接入上网业务，占据市场的主要份额。几年前，还有一些与之竞争的因特网接入服务商（ISP），但其每月要把全部收入的90％以上用于支付电路租金。而该大运营商的ChinaNet所使用的电路却完全免费，运营成本有天壤之别。不仅如此，其他ISP即使出高价，也未必能租到电路，纷纷倒闭，不在话下。不管各地的小服务商有多少，该运营商理所当然成为宽带接入业务的总服务商。
众多网民还提出“不要因为价格而忽略质量”。“对经常掉线、无法登录，还有高峰时期的网速等一系列问题，中国宽带运营商一直没拿出实质性的解决措施。”中国宽带运营商的互联网接入设备很多都是20世纪90年代初的产物，根本无法应对现在发展迅速的宽带需求。
专家认为，我国的互联网使用资费至少有20％％至30％％的下降空间，而价格下降的关键，则是市场的充分竞争。网费高低之争折射行业成本核算混乱
专家指出，上网费的高低之争，折射出信息优势之下垄断行业成本核算的混乱。各国对宽带上网费的收取有严格的成本核算，建设费用、运行维护费用一目了然，而我们的消费者对电信企业是否进行精确核算、上网费标准是怎么制定出来的，无从得知，因此也就不能放心消费与明白消费。
北京邮电大学教授阚凯力说：“中国的人力成本很低，光纤网络建设又领先于发达国家，成本更低。所以，互联网资费也应当低。目前，北京的每月上网费用在100元左右，而外地有些地方，甚至有（每月）三四十元钱的。这就证明，之中价格下降的空间还很大。”
发改委市场与价格问题专家王学庆称，包括上网费在内的国内电信资费仍然偏高。“目前电信企业的高利润，已经说明资费水平偏高；另外，电信企业成本也高于合理水平。”降价是趋势，但需要具体计算网络的修建、运营、维护等成本后合理定价。价格合理不合理，第一要看其利润率，第二要看其成本构成。
众多网友指出，从某种意义上说，网络资源带有公益性质，目前许多国家都在努力降低网络使用的公民承担成本，目的就是更好地提高国民的现代化素质，促进国家综合实力的提高，希望我国也尽快提出一个降低服务费的时间表。
|
|
|
